昨日（28日），鈦白粉龍頭龍佰集團發函稱，3月1日起，各型號鈦白粉(包括硫酸法鈦白粉、氯化法鈦白粉)對國內各類客戶上調1000元/噸，對國際各類客戶上調150美元/噸；海綿產品對各類客戶上調1000元/噸。

同日，攀枝花市鈦海科技發布調價函，稱由于原材料價格居高不下，經研究決定，即日起金紅石型、銳鈦型鈦白粉國內客戶上調1000元/噸，國外客戶上調150美元/噸。

中核鈦白發布調價函，自3月1日起，上調各型號鈦白粉銷售價格。其中：國內客戶銷售價格上調1000元/噸，國際客戶銷售價格上調150美元/噸。

廣東惠云鈦業發布調價函，稱自3月1日起，在現有鈦白粉銷售價格基礎上調整公司各型號鈦白粉銷售價格。其中國內各類客戶銷售價格上調1000元/噸，國際各類客戶出口價格上調150美元/噸。

昆明東昊鈦業發布調價函，稱各型號金紅石型鈦白粉自3月1日起，國內銷售價格在原價基礎上上調1000元/噸，出口價格在原價基礎上上調150美元/噸。

山東道恩鈦業發布調價函，稱經研究決定，自3月1日起道恩牌鈦白粉價格內貿上調1000元/噸，外貿上調150美元/噸。

湖南創大玉兔化工發函，稱3月1日起，“玉兔”牌鈦白粉，銷售價格在原銷售價格上上調800元/噸。

安納達發布調價函，稱經研究決定，自3月1日起，金紅石型鈦白粉和銳鈦型鈦白粉國內銷售基價均上調1000元/噸，外貿銷售基價上調150美元/噸。

攀枝花市海峰鑫化工發函，稱即日起，金紅石型系列鈦白粉在現有價格的基礎上上調1000元/噸。

而在幾天前，天原集團發函宣布，國內市場不同牌號氯化法鈦白粉銷售價格上調1000元/噸，國際市場不同牌號氯化法鈦白粉銷售價格上調150美元/噸。

這似乎與2月初鈦白粉漲價的形勢連成一片，更有企業爆料，3月份鈦白粉行業的漲勢已定，接下來等著漲價函就行了，也讓涂料產業感到十分焦灼。

多種化工品寡頭格局較強，漲跌“共進退”

隨著疫情政策放開，各行各業都迎來了復蘇和希望，也開始陸續采購備貨和接單銷售，但在涂料行業卻發生了稀奇事，鈦白粉、MDI、TDI等原材料價格齊漲齊跌，在某個時間節點“集體行動”，讓人不得不懷疑，這些企業是否涉嫌壟斷式漲價。

鈦白粉

鈦白粉行業呈現龍頭企業集中度高的行業格局，全球鈦白粉企業主要集中在科慕、特諾、龍蟒佰利聯、范能拓、康諾斯五家企業手中，共計占全球產能的58%。

我國形成以龍蟒佰利聯、中核鈦白、山東東佳、金浦鈦業、攀鋼集團等大型集團為主的供給格局，以上五家鈦白粉產能占我國總產能的一半。其中，龍佰集團是唯一一個年產能超過60萬噸的企業，世界排名第三，亞洲第一。除此之外年產10萬噸鈦白粉以上的大型企業有10家，分別是：攀鋼鈦業、中核鈦白、中國化工、山東東佳、金浦鈦業、金海鈦業、寧波新福、山東道恩鈦業、廣西金茂鈦業和云南大互通。

目前全球MDI行業集中度高，全球MDI廠家共計8家，其中產能主要集中在萬華、巴斯夫、科思創、亨斯邁、陶氏5家國內外化工巨頭中，5家廠商MDI總產能占比達到90.5%。從全球MDI企業產能來看，萬華化學擁有全球最大的MDI產能，其產能達到260萬噸/年，占全球總產能的27.8%；其次為巴斯夫，MDI產能達到179萬噸/年，占比達19.1%；科思創MDI產能為166萬噸/年，占比17.7%，位居第三。

寡頭格局的形成也讓很多頭部企業有了“一語寫乾坤”的作風，價格的上漲與下跌，不看市場，全憑心情。2023年以來，萬華化學2023年MDI報價三連漲：

自1月份開始，萬華化學中國地區純MDI掛牌價20500元/噸（比2022年12月份價格上調500元/噸）。

自2月份開始，萬華化學中國地區聚合MDI掛牌價17800元/噸（比1月份價格上調1000元/噸）；純MDI掛牌價22500元/噸（比1月份價格上調2000元/噸）。

自3月份開始，萬華化學中國地區聚合MDI掛牌價19800元/噸（比2月份價格上調2000元/噸）；純MDI掛牌價24500元/噸（比2月份價格上調2000元/噸）。

TDI

中國為世界上TDI產能最大的國家，約占全球TDI產能的40%。全球TDI行業呈現寡頭壟斷格局，CR4占比71%，其中，巴斯夫產能達86萬噸排名第一（24%），科思創產能83萬噸排名第二（23%），萬華化學產能65萬噸（18%）排名第三。

TGIC行業

由于優異的物理、化學性能以及耐候性，TGIC在鋁型材、家電、家具、自行車、戶外體育設施和汽車零部件等行業的粉末涂料中大量使用，從企業產能布局來看，TGIC行業70-80%的產能被幾家企業占據，他們分別是：常州市牛塘、濮陽市宏大圣導、陽信科瑞、黃山友誼南海、安徽洪澤新材料等。

伊士曼、科萊恩、巴斯夫等化工企業曾因壟斷被查

提到行業寡頭格局和頭部產能占比集中，不少人會想到，這是否是壟斷的前奏。雖然我們無法斷言這就是壟斷價格，但是他們的漲跌確實已經形成了“集體行動”的規模效應，可以說是在危險的邊緣來回試探。

據最高院發布的人民法院反壟斷10個典型案例（2022年）可以看出，駕校、幼兒園、水務、混凝土、藥品等行業陷入壟斷深淵，且多個行業在違法違規的邊緣來回試探，甚至在有意無意間，通過蹚渾水來獲取利益。

這些壟斷案例的危害包括限制市場競爭，導致產品價格過高；阻礙新企業的進入，破壞市場平等競爭；影響產品質量，限制消費者的選擇，而在化工行業也存在這樣的壟斷案例。

2020年，上海市場監管部門公布了一批查處的大案，因觸犯《反壟斷法》，濫用市場支配地位，伊士曼（中國）投資管理有限公司被上海市市場監管局開出2437萬多元的罰單。

2020年，因違反歐盟反壟斷規定，歐盟委員會已對Orbia、科萊恩（Clariant）和塞拉尼斯（Celanese）等三家化工企業處以總計2.6億歐元（約合人民幣20.75億元）的罰款。

2018年，國家市場監督管理總局查處了中國石油天然氣有限公司的兩家分公司限定轉售價格行為并對其處以合計8,400萬元罰款。

2018年，化工制造巨頭巴斯夫、科思創、陶氏等企業遭到反壟斷集體訴訟，涉嫌密謀關閉工廠、限制生產，以降低全球供應，提高聚氨酯原料的價格。

2017年，發改委網站發布了對部分實施價格壟斷的PVC企業的調查及處罰結果，依法對18家涉案企業處以2016年度相關市場銷售額1%—2%的罰款，共計4.57億元。

2017年，國家發改委反壟斷局和12358價格監管平臺分別收到夢百合公司實名舉報，TDI產品生產商自2016年以來多次進行猖狂價格壟斷行為對下游企業造成了嚴重損害。四家生產商主要包括滄州大化、東南電化、甘肅銀光化學和煙臺巨力。

上游的壟斷最受傷的就是下游用戶。對于涂料產業而言，原料壟斷可能導致產業鏈上下游企業的生產成本大幅上升，原材料價格波動較大時難以穩定地采購到原材料，從而使得生產、運營成本飛漲。如果頭部20%的企業掙了80%的錢，那么剩下80%的企業只能搶奪20%左右的市場份額。

無論是在產品價格、銷售渠道方面，還是在生產技術、市場份額方面的壟斷，無疑是為了限制競爭對手入場搶奪訂單，瓜分份額，最后導致行業集中度過高，行業內的企業生存空間受限，對于整個行業乃至垂直產業鏈都是非常不利的。